Кто виноват?

02 декабря 2011 11:47

В информационное пространство на головы красноярской элиты вывалилась куча интеллектуальных фекалий.

Согласно первоисточнику, в качестве которого стандартно выступил ресурс информагентства «Stringer», произошла утечка аналитического доклада под названием «Аналитическая записка по результатам экспертной оценки предвыборной кампании „Единой России“ в Красноярском крае». Якобы оценивало ситуацию известное столичное агентство «КРОС». Дата, стоящая на опубликованном (или, как принято говорить в таких случаях, слитом) документе — 20 ноября. Ниже мы попробуем объяснить, почему специально упоминаем эту дату. Заказал труд экспертов, опять же якобы, ОАО «Норильский Никель» (НН).

Содержание записки пересказывать нет смысла, с ним можно ознакомиться на указанном сайте. Если коротко, в ней упомянуты главные действующие лица нынешнего избирательного процесса в крае, описана управленческая модель выборного штаба и сделаны определённые выводы. Из основных выводов, общего пафоса и смыслов между строк можно выделить следующее:

— руководитель штаба работает плохо;
— из-за внутренних противоречий в штабе и отстранённости губернатора ситуация с выборами вышла из-под контроля;
— кандидаты от НН «слиты», несмотря на их активное участие и ресурсное обеспечение;
— бюджеты «пилятся»;
— технологическая группа работает неэффективно, без креатива, без ярких идей и с низким качеством всех материалов;
— все фигуранты действуют в собственных интересах и не заинтересованы в результате, поскольку собираются «валить»;
— тема ферросплавного завода была упущена, а вина за появление самой этой темы была сознательно свалена на НН, чтобы иметь повод отодвинуть соответствующих кандидатов от проходных мест и, возможно, свалить вину за провал кампании;
— администрация «кидает» не только никелевых, но и русаловских, выдвигая их в абсолютно непроходных округах и не оказывая никакой административной поддержки.

И ещё много чего по мелочи. Записка приведена не полностью, но в заключительной части можно уловить смысл главных рекомендаций для заказчика (напомню, это был НН) — отстроиться от штаба и администрации края, срочно начать собственную активность и повысить таким образом значимость НН при оценке результатов выборов.

По большому счёту, ничего нового авторы никому не открыли. Подобный «анализ» безо всяких экспертов можно написать практически про любой регион России. Поменяйте фамилии, название ФПГ и мелкие детали. Картина получится одинаковая. Бюджеты «пилят» везде. Собственные интересы у различных ветвей штаба есть всегда. Объективные противоречия между партией, администрацией, главами и технологической группой смешно упоминать. Влияние тех или иных корпоративных конфликтов на кампанию — подумаешь, открыли Америку. А про креатив и качество АПМ — это уже даже не анекдот. Особенно применительно к «Единой России». Губернатор всегда и везде сознательно старается сильно не вмешиваться в работу штаба и не желает быть посвящённым во все детали, дабы хоть как-то оставаться гарантом стабильности и не дать участникам выборного процесса разорвать друг друга на части. Слишком много интересов, помимо партийных, он должен одновременно учитывать. Замы в меру своих способностей и возможностей мечутся между местным и федеральным начальством, бесконечными кандидатами и наёмниками. Косячат, конечно, все в той или иной степени. Но это редко когда приводило кого-нибудь из руководителей штабов на лобное место и никогда не спасало от раздачи тумаков при любом результате.

Тем не менее, когда это всё читаешь здесь про себя, видишь явные подтасовки и вполне себе секреты тайного двора — становится не по себе и приводит в ступор, отвлекая на финише кампании от серьёзных дел и решений.

А теперь давайте попробуем оценить всё это творчество с точки зрения логики, здравого смысла и текущего момента. Во-первых, хотелось бы понять — «а был ли мальчик?». То есть сама по себе записка — факт или фэйк? Во-вторых, попробуем рассмотреть вероятных авторов этого, с позволения сказать, пиара. Кому и для чего это могло понадобиться?

Что касается легенды, то она не выдерживает даже минимальной критики. Зачем НН обращаться за анализом ситуации к специалистам из Москвы? Зачем обращаться в агентство, которое не занимается политикой и политическим PR-ом? Зная хоть немного правила работы и расклад в столичном сообществе подобных технологов, крайне сложно предположить, что КРОСовцы будут в состоянии: а) самостоятельно проделать эту работу, б) преподнести результаты этой работы в таком виде. Допустим, что заказ всё-таки был. Исполнитель может выполнить работу, только обратившись к местным экспертам. И не просто экспертам, а людям, находящимся в самом центре событий, имеющим доступ к материалам и прочей фактуре. Таких не так много и все они известны. Если бы появились какие-то люди из Москвы, которые проводят экспертные опросы, собирают фокус-группы, это давно было бы известно каждому второму в администрации и, тем более, в штабе. НН было бы гораздо проще получить оценку ситуации собственными силами, без необходимости придания независимого статуса исследованию, поскольку всем понятно, что непосредственный исполнитель — поставщик информации — уж никак не может быть независимым.

Однако это всё были предположения. Но существует явная улика, указывающая с ещё большей очевидностью на факт подделки. Авторы, видимо, в спешке упустили её из виду. И тут мы вернёмся к дате на документе. Как уже говорилось, это 20-е ноября. И каким-то совершенно волшебным образом авторы, обладая даром предвидения, включили в «записку» несколько цифр, которые впервые были опубликованы вечером 22-го. Ладно опубликованы — они в природе появились только 21-го вечером. До того момента этих цифр не было НИГДЕ! Можно, конечно, допустить, что в КРОСе ошиблись с датой. Но допустить всё сразу — и что КРОС вообще за это бы взялся, и что НН это захотел заказать, и что это вышло из КРОСа в ТАКОМ виде — ну никак не представляется возможным.

Таким образом, с большой долей вероятности можно допустить, что это фальшивка. То есть это КРОС не писал, а НН это не заказывал написать. Но кто-то это точно написал. Тогда кто? И зачем?

И тут мы видим несколько возможных вариантов, каждый из которых имеет право на жизнь с той или иной степенью вероятности. Мы можем только порассуждать, а читатель сам вправе склониться к любому выбору или предложить свой. Все возможности делятся на два принципиально разных направления. Первое так или иначе связано с выборами, второе с выборами непосредственно никак не связано. Вполне естественно, мы смотрим на это с точки зрения cui prodest (кому выгодно).

Наиболее очевидный вариант событий, тот, который сразу приходит в голову и который наиболее часто упоминается в обсуждениях — это так называемая прокладка. Действительно это НН, который таким корявым образом заранее соорудил себе прикрытие на случай плохого результата партии и соответствующего гнева из Кремля. Описав в целом ситуацию, которая непосвящённому, но приближённому к центру событий человеку может показаться реальной, авторы из корпоративного предвыборного штаба снимают с себя ответственность за результат, подставляя всех сразу и каждого в отдельности. Может быть. Но верится в эту версию с трудом. Хотя бы в силу её очевидности и прозрачности. Да и зачем НН портить отношения не только с губернатором, но и со всем его окружением из-за каких-то там выборов? Если результат будет плохой, НН это никак не спасёт в той части, за которую он отвечает. Как говорится в том анекдоте, «на отмазку не тянет».

Кто ещё нуждается в прокладке на случай поражения? Кому выгодно перевести огонь на некую неорганизованность в штабе, ответственных, которые на самом деле ни за что не отвечают, и прочих стрелочников?

Это должен быть тот, кто в самой записке не выглядит совсем уж плохо. Иначе смысл пропадает. Но тот, к кому в случае чего претензии могут по праву предъявить. И тот, кому «по барабану» взаимоотношения власти и НН. Таковых как минимум трое — это Александр Усс, Сергей Толмачёв и Андрей Копытов. Про Усса рассказывать не нужно, Толмачёв — главный технолог, Копытов — анналитик и по совместительству технолог в одной из территорий. В записке Толмачёв представлен как «мальчик для битья», приглашённый как раз для того, чтобы свалить на него неудачи. Копытов — автор (или транслятор) идеи о причастности НН к истории с ферросплавным заводом. Усс — как протеже Зубарева, потеснившего кандидата НН в списке на непроходное место. То есть никто из перечисленных персонажей впрямую не обвиняется в саботаже выборов и вполне может подходить на роль автора и организатора идеи с «запиской». Помимо того, что в ней приводятся как бы объяснения причин провала, само её появление может быть использовано как один из фактов отсутствия контроля и общего бардака в управлении кампанией.

Теперь о тех режиссёрах и сценаристах, которые не имеют прямого отношения к выборам, а используют текущую ситуацию в своих личных или корпоративных целях. Итак, кому выгодны последствия появления «записки»? Те последствия, которые, по мнению авторов, должны произойти и уже происходят. Очевидно, что предполагалось создание напряжения между НН и губернатором, между губернатором и замами.

Допустим, что предполагалось устойчивое «общественное» (читай: элитное) мнение об авторстве «записки» за НН и естественной ответной реакции администрации. Не нужно сильно напрягаться, чтобы предположить, что всё это очень выгодно РУСАЛу. В этом случае ход получается не такой тривиальный, как с «прокладкой», но не менее эффектный. Это уже банальная подстава. Обвинить конкурента в смертных грехах (причём как бы руками самого конкурента, заодно обвинив его в попытке проложиться), спровоцировать недоверие и подозрительность между прежними друзьями. Действовать по принципу «разделяй и властвуй» — старый, проверенный ход. И момент выбран верно, когда напряжение и так объективно существует и когда регион находится под пристальным вниманием из центра. В любом другом варианте можно было бы и промахнуться. Не собрать в единое целое имеющиеся факторы и возможности. В общем, если это так, то сделано с выдумкой и весьма профессионально. По крайней мере, без торчащих ушей.

И наконец последняя версия. Может быть, самая неожиданная. Начнём с цели. Если цель данной операции — губернатор, как неэффективный и слабый менеджер, неспособный удержать ситуацию и допустивший разброд и шатание в своём хозяйстве; если выборы с их предсказуемо не самыми хорошими показателями, разлад и так трудно выстраиваемых относительно мирных отношений между властью и ФПГ — результат работы плохого губернатора, тогда такого губернатора нужно поменять. А если ещё вспомнить, что этот губернатор вступил в предвыборный сговор с народом и законодателями против строительства так необходимого государству завода, то станет понятно, кому оказывается выгодным такое положение вещей. Собственники завода ферросплавов получили в крае совершенно неожиданное сопротивление и были вынуждены отказаться от текущих планов. И существующая перспектива для них весьма туманна, учитывая следующий выборный цикл.

Но совершенно не факт, что от этих планов собственники готовы отказаться. Деньги вложены немалые, значительная часть проекта уже выполнена. Для этой команды, имеющей, возможно, близкие хозяйственные связи с первыми лицами в правительстве и обладающей богатым опытом решения корпоративных вопросов как в России, так и за её пределами, оперативно начать партию по замене губернатора может быть привычно и вполне, что называется, по деньгам. Просто так договориться в Кремле, формально поддерживающем проект на государственном уровне, не получается по понятным соображениям. Необходимо подготовить почву. Это игра «в долгую». Какие могут быть задействованы фигуры, неизвестно. Но первый ход, вероятно, мы уже увидели.

Возможно, существуют и иные причины появления «записки». Вполне вероятно, что за этим стоят неведомые силы или вообще всё вышло случайно. Не хотелось бы только одного. Чтобы стандартная в общем-то рабочая бумага, коих сотнями рождается в штабе любой кампании для внутреннего пользования, не привела к тем последствиям, на которые рассчитывали её авторы, размещая в публичном пространстве всеядного интернета. И чтобы уважаемые люди, упомянутые в этом «документе», спокойно отнеслись к попыткам лишить их уверенности и профессионального чутья на фальшивки.

Павел КЛАЧКОВ

Комментарии

Сергей Жабинский, политолог:

Я думаю, сейчас можно только рассуждать, кто был автором этой записки — точно сказать вряд ли возможно. Я бы в первую очередь говорил о том, как идёт кампания не в крае, а в целом по стране. За последний месяц я побывал и в Иркутске, и в Кирове, и в Перми, и в Москве, и у меня давно сложилось устойчивое мнение, что эта предвыборная кампания кардинально отличается от всех других, которые были. В первую очередь своей тишиной, отсутствием какого-то креатива, отсутствием реальной борьбы. Только то, что есть на телевизионных каналах, где проходят дебаты лидеров, биллборды, текущие пикеты — и всё. Нет острых баталий, нет острых провокаций.

Хорошо это или плохо, я даже не обсуждаю, она просто отличается. И в этом смысле у меня складывается устойчивое впечатление, что в принципе это устраивает всех игроков на сегодняшних выборах. Причиной этому могут быть какие-то договорённости — между властью и оппозицией и так далее, это уже не важно.

И в этой связи в этой записке можно просто поменять название края, области, поменять название заинтересованных ФПГ — и всё, выкладывай на абсолютно любой территории. И мне кажется, что здесь даже бессмысленно искать авторов, потому что всё равно это станет очевидным. Может быть, у кого-то просто нервы сдают, может быть, кто-то хочет себя обезопасить, может, это продолжение неких корпоративных войн, которые затихли в ходе выборной кампании. И понимая, что молчать долго невозможно, участники войны уже готовятся к тому, что эти корпоративные войны опять войдут в активную фазу после 4 декабря. Поэтому трудно гадать. Но для меня очевидны две вещи. Первая — это то, что кампания идёт очень странная и мне пока непонятная. И лишь только результаты выборов ответят на вопрос, всё ли это договоренности, либо упущения технологов, либо такая задача — так вести кампанию. Второй момент — если вдруг с новой силой разгорятся корпоративные войны, станет очевидным, откуда ветер подул.

Но у меня ощущение, что у нас в Красноярском крае поактивнее идёт избирательная кампания и поинтереснее, и, безусловно, это в силу параллельности выборов в Законодательное собрание края. Хотя параллельно и в Перми идут выборы в Заксобрание области, но кампании там вообще не видно.

Я думаю, всем фигурантам нужно просто дальше до конца делать свою работу. Цыплят по осени считают: время рассудит, 4 декабря покажет. Именно 4 декабря даст оценку — и даже не в том, правы авторы этой записки или нет, а оценку ситуации в стране в целом.

Сергей Комарицын, политолог:

Нет никаких сомнений, что «аналитическая записка» специально появилась в качестве примитивного «сливного» материала. Обычная смесь правды с неправдой и расставленными акцентами, причём сделанная совсем непрофессионально. Никаких последствий ни для кого эта «записка» иметь не будет, поскольку всем очевиден её характер. Причём самое любопытное — похоже, авторы сами это хорошо понимают. Поссорить кого-то или сделать этот «документ» аргументом в послевыборном разборе полётов эта бумага просто неспособна.

На многоходовую комбинацию она тоже не тянет. Такое впечатление, что её кто-то изготовил просто для развлечения. Ни один из возможных заказчиков «слива», которые называются в СМИ, в реальности не может получить с неё никаких дивидендов. Группового интереса я здесь не вижу. Скорее всего — это чья-то личная инициатива. У нас теперь «политтехнологов» развелось много, вот кто-то и забавляется.

Комментарии
  • Александр Чернявский 22 декабря 2011 г. 10:34

    Этот "слив" - лишь один из промежуточных ходов в многоходовой и многоплановой комбинации, цель которой поставить "шах и мат" нынешней системе власти в крае. Части этой комбинации: истерия вокруг ЕЗФ, попытки отодвинуть Усса от поста спикера и т.п. Надеюсь, региональная элита сможет устоять перед натиском пиратов "управляемого хаоса".


Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter