6 сентября 201213:54 Версия для печати

Арбитраж: занимайте места

Арбитражные суды могут стать более открытыми. Если Высший арбитражный суд (ВАС) примет соответствующее решение, поводов для закрытых заседаний станет существенно меньше.

Некоторые нововведения, предлагаемые ВАС, поистине революционны. Такой дозволенности нет даже в Европе и Америке — съёмка или аудиозапись здесь запрещены, а у нас разрешены. При этом судьям, открывая заседания, предстоит «плясать» меж двух огней — соблюсти интересы общества и попытаться сохранить тайны сторон.

В новостях из Штатов частенько можно видеть судебные зарисовки. В США ни фотографы, ни операторы на заседания не допускаются. Это может ввести в замешательство выступающие стороны. А в некоторых странах Европы даже аудиозапись запрещена. И всё это не мешает процветать судебной журналистике и существовать целым телеканалам, которые освещают исключительно судебные процессы. Даже без съёмок в зале суд может стать неплохим поводом для шоу.

В современной России судебной журналистикой пока и не пахнет. Заседания вызывают интерес пишущей или снимающей братии исключительно по громким поводам. Впрочем, всё это не мешает стремиться к большей открытости процессов.

Итак, решение Высшим Арбитражным судом пока не принято — на сегодня есть лишь проект постановления. После обсуждения, в том числе и с привлечением общественных деятелей, будет принято окончательное решение. Однако уже сегодня у некоторых наблюдателей инициатива вызывает недоумение.

Информировать общественность, конечно, нужно. Вот только с того ли конца начали? В арбитражных судах, на самом деле, звучит очень много сведений, которые стороны могут посчитать тайными. Кроме того, многие считают, что арбитражи и без того открыты. Адвокат Александр Глисков, например, уверен, что арбитраж в вопросах открытости шагает даже впереди общественных запросов: «Нововведения в этом аспекте скорее были бы востребованы в судах общей юрисдикции. Доступ к информации именно здесь оставляет желать лучшего».

Стоит отметить, что в судах общей юрисдикции, к тому же, чаще рассматриваются дела, вызывающие большой общественный резонанс. Юрист Дмитрий Провоторов рассказывает, судьям придётся сложно, чтобы соблюсти интересы сторон: «Несмотря на то что в проекте все поводы для закрытых заседаний достаточно чётко обозначены, претензии со стороны спорящих субъектов наверняка гарантированны».

Как бы то ни было, пока в проекте всё очень и очень открыто. Так, запрещено ограничивать доступ простых граждан в суд. При этом отсутствие свободных мест не является поводом для закрытия. Если уж в зале набилось много народу, суд должен устроить трансляцию в соседнем помещении. Никак не ограничены текстовые трансляции — журналисты интернет-порталов могут свободно передавать новости в свои ленты, а также вести аудиозапись. Правда, для фото- и видеосъёмки требуется особое разрешение судьи.

Вроде бы, и возможность для отказа остались, но теперь у судей больше нет популярных причин. Расплывчатые формулировки касательно безопасности или банального нежелания сторон светиться более не принимаются. Бухгалтерская отчётность, персональные данные, финансовое положение компании, налоговые претензии — всё это сведения, раскрытие которых не является поводом заседать за закрытыми дверями. А уж если решение о суде «тет-а-тет» принимается, то оно должно быть обязательно мотивировано.

А тут осталось всего несколько не самых распространённых причин — государственная, военная, коммерческая или иная охраняемая законом тайна. Причём если с двумя первыми все понятно и очевидно, то для двух последних требуются доказательства — если сторона просит сделать процесс непубличным именно по причине каких-то тайных сведений, то она должна обосновать это. При этом суд обязательно обязан проверить, всё ли сделано самим заявителем для защиты собственной тайны.

Существенно, что в проекте постановления чёрным по белому написано о возможности публикации судебных актов в интернете, даже если в документах содержатся персональные данные.

«В конечном итоге открытость никому не вредила, — считает Провоторов. — Нашему обществу не хватает юридической культуры. И если суды будут более отрыты, а люди будут интересоваться происходящими процессами, возможно, это пойдёт и на пользу самому обществу».

Автор: Марк ЗАХАРОВ

Комментарии

Имя или электронная почта
Пароль
Войти, используя: YandexGoogleВконтактеFacebookTwitterMail.ruMyOpenIDOpenIDWebMoney

Лента новостей

Последние статьи

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

У вас есть предложения по улучшению нашего сайта или вы нашли ошибку? Напишите об этом.